少儿编程，或者说信息技术，对中小学是一个新兴学科。对于一个新事物，看法不一、做法不一是很常见的。赞扬者说少儿编程是未来创造世界的大门，漠视者则认为不过是一个新的技能学科而已。
不仅围观者，下场的人做法也有很大不同。只是这种不同，并不是体现在工具层面——因为在最开始，大家要么选择图形化编程工具，要么选择一二简单小硬件设备，炒菜的锅大同小异，区别还是在炒菜本身上。
非常可惜的是，教育不同于一桌子菜、吃的人感觉还是非常强烈和明晰的——对于上桌的孩子们，以及周围的人，我们对菜品本身的好坏是难以深刻感受的，而且从吃饭到营养吸收再到成长起来，也是一个漫长过程。
所以这是一个重要但不容易讨论的话题。
也所以，这是一个值得反复讨论的话题。
今天，我们再针对这个话题，重新切入一个视角。我们通过对比不同的教学过程，来探讨不同侧面的可能性。核心有点类似于教师说课，但比教师说课更灵活。
无论是任何方式推广你所认可的理念或教育给到孩子们，给到用户——但有一种方式，是我所比较拒绝的：通过放大焦虑胁迫。没有任何一个“组织提供的教育”是必须的，没有任何一个“组织规划的学科”是必须的——人的高贵之处在于人的自由意志和基于此的成长性。
作为教育者和家长，我们都是孩子们的环境，我们不是主宰，不是赶鞭子的人。
所以，诸如“让中国孩子不能输在少儿编程的起跑线上”这样的参与方式，是我所拒绝的。无论教育内容方式是怎样的，我们不要用这样一种心态去教育、去运营。更不要用这样一种心态去设计课程、去教学。
现在，我们具体来介绍一下在少儿编程这个学科上，三种不同的教学形式。第一种和第二种是最常见的。
这是一种传统的教学方法，从中小学文化主课到高等教育中的大部分讲师，再到职业教育中的许多场景，都是如此的。
我们看一个例子，是某个团队的少儿编程课程大纲，来看一看教学目标分解：
这里所有教学目标中，涉及“学会***等程序模块”的部分，都是程序设计的知识性目标，也就是编程语言的指令（而对于“发散思维”等能力，则从课程大纲上难以看出如何落地）。
这种指令和相关知识，在另外一个团队的公开教学视频中，很好的展现了知识讲授的教学方法：
老师给出屏幕上的例子：一个座标系背景下不同位置有不同的表情。老师提问：找一找座标为（2，2）的表情是哪个？然后学生们就可以回答，老师进行确认。
这就是我们最常见的一种形式，把教学目标拆解成知识目标（按照主课方式也会拆解能力目标，但许多时候是知识目标的重复，再加上一些学科特点或概念），然后通过讲解和训练的方式，去落实知识目标的教学。
另一种常见的方式是步步引导操作。这种教学方式，其实是针对的是少儿编程这种课程，其知识目标是以操作性知识为主的——至少在启蒙入门阶段，大部分的知识都是操作性知识。
所以，我们能见到的许多课程，是类似于这样的：上来先介绍编程工具的基本方面，比如舞台、角色、积木编码等等，然后会用一个很小的任务，一般选用游戏场景，来吸引孩子一步步操作，进而动手实现一个小的游戏活动——例如下面是两个角色行动和追赶的效果，来自于某个团队的少儿编程课程产品：
这里的重点是一步步引导操作，用操作来学习各种编程行为，加角色、改属性、拖放代码……每若干操作会形成一个结果，一个可以执行的小游戏活动场景。通过不断的模仿操作和查看结果，来学习编程知识。
这样的操作过程，如果团队资源足够，会再嫁接一套IP形象和资源体系，用IP形象的方式来推动不同课节之间的切换，也可以用小动画来衔接。但总而言之，教学方法可以概括为步步引导操作。
第三种教学方式，是小组活动教学为核心形式的教学方式，但教学的逻辑，是以问题探究为驱动的（且必须以）。
这种教学方式当然不是常见的，且也不是成熟的。它在部分环节可能涉及到第二种和第一种教学方法的实施——但大家需要注意到关键：这两种教学方法的使用都是有前提条件和时机的。
所以这种教学方法的实施不如前两种容易操作，不如它们容易标准化。但也不是没有实施方法和脉络。
我举一个例子，少儿编程启蒙第一节课的教案简版，这个课程单元设计学时是3小时，不过1-4年级零基础小朋友可能需要乘以1.5的系数：
1
认识班集体，介绍并推荐自我，激发融入团队的兴趣
教师自我介绍示例
鼓励每一个孩子做自我介绍，融入团队
2
让孩子认知并喜欢上Scratch
通过通天塔的故事引入计算机语言和Scratch，启发语言的重要性
3
训练Scratch任务需求表达的三要素
支架工具：
（1）需求表达三要素思维模板
（2）手绘思维脑图（形成性评价纸）
翻转预习任务：进入班级之前，学生需要通过翻转视频进行学习，时长为半小时，学习内容主要包括：
（1） 通天塔的故事
（2） 小猫咪转圈的实现和初步讲解
学生自学之后，需要达到：
（1） 可以讲述通天塔的故事
（2） 初步的知道Scratch主界面的各个功能区
环节一 ：自我介绍
环节一自我介绍
教师做自我介绍：姓名，职业/爱好等。
引导孩子们做自我介绍，并给予鼓掌鼓励和欢迎。
环节二 ：Scratch介绍
演示“小猫咪转圈图”，提示这是大家翻转预习的内容。确认每个同学都有自学。
然后提问：
（1） 如何让小猫咪转更大或更小的圈？（孩子们可以自己探索，成功的同学可以到前面来展示自己方法）
（2） 请同学们思考回答为什么“圈”会更大或更小？（追问：为什么“成功的方法”可以让圈更大或更小，原理是什么）
此处记录：探索成功的同学，展示自己方法的同学，能够回答原理的同学。
环节三 ：自由需求表达与实现展示
以“小猫咪转圈图”为例，介绍Scratch需求表达的三要素。（同时取出Scratch需求表达三要素思维框架和形成性评价纸）
然后，根据Scratch需求表达三要素（支架工具），要求每个同学提一个需求：
手绘形成性评价纸：“什么角色 在什么地方 做什么”
老师收到需求后，现场实现并做演示，同学们观察学习。
逐一进行每个同学的需求，并保存作品。发布到班级群内。
环节四：课堂总结
欢迎大家来到通天塔之后的世界，提醒大家注意语言的重要性。并表示我们开始学习一门新的语言：Scratch。注意这个语言表达需求的思维框架。
作业：
作业1：使用Scratch，做一个“自我介绍”的作品。作业支撑：
（1） 想介绍一个什么样的我
（2） 再用Scratch手绘需求三要素的方式初步描述故事
（3） Scratch实现
作业2： 参考老师的搭建建筑（通天塔）的模拟程序，修改实现：
（1） 查找中国古建筑，使用的建筑材料的形状，进行选择
（2） 使用选择的材料形状，修改老师给的程序，完成一个自己的搭建建筑的程序
这种教学法，是以问题驱动的，是以形成性评价驱动的，是以孩子探究和教师coach驱动的复合教学方法。
从本质上而言，不同教学方法，是由教育目标追求和教学实施资源来决定的，当然，很大程度上也受限于组织的商业模型路径选择。
就教学目标而言，核心素养目前我相信还停留在文本层面，全人教育还是一个概念（不说局部资源集中的点）。
其实少儿编程在落实综合素养的教学目标而言，是有其独特优势的——但非常可惜，一些惯性更擅长知识讲授，另一些更擅长步步操作引导。少儿编程学科在教学目标上，其实还可以挖掘更加深入，课程设计和教学实施，还可以做更多。
这里不得不再次引入我之前的一个探讨：
少儿编程固然有这种巨大作用的可能性。但能否起到这样的作用，还是要首先看教育目标的定义和拆解。某些传统惯性的做法，可能会极大削弱这种作用。
就教学方法而言，人的素养培养当然依赖人的实践，而人的实践是在问题提出和分析解决过程中，是在小组合作过程中来进行的——否则这种实践就是一种“假实践”。在工作领域中，一个人的工作能力是由其实践环境造就的，真正的学习也是如此。
所以，我们讲课程和教学需要由问题来驱动，知识讲授和操作性知识训练是必要的——但也是有条件和时机要求的。我们应该把问题驱动实践当做核心。
而由此延伸出来，教师和学生的角色也发生了变化。这既不是传统的教师为中心，也不是完全的学生为中心。这是以问题实践和教练为中心的，以学生和教师的深度互动为中心的。
就测评而言，如果说数学外语还毕竟还有成熟的考试题目方法的话，那么少儿编程这种实践性学科，目前是没有统一测评方法的。而实际上，这里是形成性评价和表现性评价的天下，它应该是思维的记录、实践的记录、合作的记录，最后作品说明自己。
就商业路径实施而言，当然比如会面临折中取舍的时候。我不反对折中取舍，我所反对和拒绝的，在一开始已经说明。
再探讨一个小例子。我相信少儿编程第一节课，许多信息技术老师是花了心思的。是拿一款Scratch实现的游戏给孩子们展示一下，还是讲讲比尔盖茨的故事塑造高大上未来，是详细说说编程学科的各种知识和历史，还是抛一堆硬件小玩具扔给孩子们——我见过各种做法。
在未来，同样的任务，如果我们在另外一个环境“在围绕环岛的马路上转圈圈”的时候，我们会凸显需求沟通和方案沟通的问题：是通过圆的轨迹方程来实施，还是通过多边形逼近。
这种由真实问题到真实实践、由真实实践到真实问题的反复，我相信才是当今孩子们学习过程中最需要的学习范式。
它需要我们的教育目标、课程、教学法、测评，以及教师和学生角色各个层面进行升级才能完成的。
就好比，锅是一个锅，都是Scratch或乐高，但炒出的菜真的不同。我当然期望我们的工作者，以及我们的家长，都能多多关注这个方面。
我们自己亲生的孩子，我们自己的事业，无论哪个角度，我们都不应肤浅的去对待这件事，更不应胁迫她们。
免责声明
资源均源于互联网收集整理，不保证资源的可用及完整性，仅供个人学习研究，请勿商用。喜欢记得支持正版，若侵犯第三方权益，请及时联系站长删除！
原创文章，作者：青少儿编程网，如若转载，请注明出处：https://www.azmcode.com/952.html
